I TRIBUNALI ECCLESIASTICI (da "I fratelli Karamazov")

Nelle pagine iniziali del romanzo si discute a proposito delle tesi del libro "Fondamenti della giustizia ecclesiastica" e della risposta polemica data ad esse da Ivan K. in un articolo che lo ha reso popolare.

Le tesi fondamentali del libro sono: 1) l'amministrazione della giustizia civile e penale non deve appartenere alla Chiesa 2) il regno della Chiesa non è di questo mondo. La Chiesa non può pretendere, per la sua natura, di sostituirsi al mondo, dunque ne può essere solo un elemento; non vi è quindi una mescolanza fra Chiesa e mondo; la Chiesa rinuncia alle sue pretese di istituire un Regno.

La tesi di Ivan K. (condivisa dai due ieromonaci) è invece che la Chiesa miri a costituirsi come Regno, a includere in sé tutto lo Stato, sia pure come obiettivo ideale. In uno Stato ecclesiastico, poi, la Chiesa avrebbe da fare ben altro che tagliare teste e infliggere altre pene. Il male infatti sarebbe espulso; chi infatti compisse atti criminosi, si porrebbe non tanto contro gli uomini, ma contro Cristo: chi potrebbe mai ardire a tanto ?
Ma se anche ora esistessero dei tribunali ecclesiastici, la concezione del delitto e della pena sarebbe molto diversa da quella di uno Stato laico; si mirerebbe non all'amputazione del membro infetto, ma alla rigenerazione dell'individuo, alla sua resurrezione, alla sua salvezza.

Interviene ora lo starec Zosima: anche adesso la presenza della Chiesa è un freno al malaffare, anzi l'unico freno, poiché i principi a cui essa si ispira risiedono nell'interiorità dell'individuo, nella voce della sua coscienza. Egli propone dunque un'identificazione fra precetti religiosi e coscienza morale.

Il giudizio della Chiesa sul bene e sul male è l'unico che racchiude in sé la verità; lo Stato infatti definisce un delitto in base a norme che mirano solamente a tutelare privilegi e soprusi dei più forti sui più deboli e non gli interessa l'idea del bene (che è poi l'idea di ciò che l'uomo è veramente, la sua intima essenza cristiana), che invece interessa alla Chiesa. La legge dello Stato è estrinseca all'individuo, cerca di imporgli qualcosa di ostile, mentre la legge religiosa è intrinseca all'uomo; dunque l'uomo che ha sbagliato può riconoscerla come sua e può ravvedersi. La Chiesa ama tutti gli uomini, anche i malfattori, perché li ritiene tutti partecipi ,anche se spesso ignari, del Regno di Dio e delle sue leggi; lo Stato odia i malfattori, perché essi non possono condividere le sue leggi molto spesso ingiuste.

AUSCHWITZ

Il male suscita il nostro sconcerto e ci sgomenta perché è un paradosso: è qualcosa che è -nella vita- contro la vita, si oppone alla nostra volontà di vivere.

Di fronte a certi drammi la nostra coscienza può, se non accettare, almeno sopportare questo male, se lo considera frutto di una necessità inevitabile.Il filosofo Ricoeur dice però che il male di Auschwitz supera le nostre capacità di sopportazione.

Perché questo male è insopportabile ? Perché in questo caso si tratta di male provocato dall'uomo. Noi sentiamo una voce dentro che ci dice che questo male avrebbe potuto essere evitato.Ecco l'enorme problema della libertà. Se veramente l'uomo è libero, Auschwitz è insopportabile.Il male in sé è ingiusto, sempre. Difficilmente può essere accettato. Tuttavia diventa insopportabile quando viene sentito come evitabile.

Ma Auschwitz poteva essere veramente evitato ? E ciò che noi consideriamo "vita", ovvero quello che è l'ideale di vita a cui il male si oppone (per cui noi inorridiamo), che "vita" è ? E' la vita vera o un nostro desiderio ? Questa vita è certamente anche una nostra volontà. Ma siamo sicuri di "volere" bene, di essere nel giusto "volendo in questo modo” ? Quanto conta, in una considerazione totale dell'essere, questa volontà ?

COS'E' L'AMORE

Da un'intervista a Monica Guerritore, tratta da Panorama del 15-10-1995:
"L'amore è fine a se stesso. La frase che più mi ha colpito, e che più mi corrisponde, è il finale della "Strada di Swann", quando lui dice : "e pensare che ho pianto, sofferto, voluto morire, per una donna che non amavo e che non era il mio tipo". Questo è l'amore. Tra uomo è donna poi c'è un equivoco di fondo: il problema è la mancanza, il lutto per ciò che non si ha. Allora l'uomo cerca la mamma. E la donna ? Cerca il padre ? No, la donna cerca anche lei la mamma. Che dramma."

LA BESTIA UMANA

L'ipocrita rispetto del prossimo esprime la sua natura ipocrita nello spreco della sostanza delle cose all'indifferente chiacchiericcio sul nulla. Dai suoi vuoti paradisi l'uomo sbilancia il proprio essere verso quella verità che egli vuole negare: quindi egli tasta il terreno come accorto animale, in base alla propria salute e alla propria prestanza, pronto a mostrare muscoli e nervi e livree colorate, stati di salute atti al combattimento e toni di parole come annunci di lotta. Lo nutrono sogni di grandezza, grandi illusioni di valore, la sua speranza è quella di diffondere il germe di un nuovo senso. Addirittura apparentemente gentile, svela la pochezza del suo inganno nell'assoluta noia che coglie gli uomini che ascoltano le sue parole. Nel nulla del suo dire c'è il tutto del suo essere nulla.

FORMICHE

Nella soffocante aria del pomeriggio Bob rifletteva sulla vita. Il bene, il male, cosa sono ? E quante formiche... C'erano formiche dappertutto, sul pavimento, sui muri, alcune in fila, altre che vagavano in ordine sparso. Si guardò le mani: cominciavano a screpolarsi, il tempo insidioso le minacciava. Bob era consapevole di non essere più quello di una volta. Ma pensò pure che erano ormai molti anni che aveva smesso di rosicchiarsi le unghie. "Certo" pensò "il tempo ci sottrae la vita, ma ci rende anche migliori". Ma questa verità non lo convinceva completamente, c'era qualcosa di importante da fare, qualcosa che meritava più attenzione. Si alzò e guardò fuori dalla finestra; sentì il bambino dei vicini che parlava animatamente, l'argomento sembrava fossero gli insetti, le formiche. Il piccolo ne aveva scorto il curioso schierarsi in lunghe file e lo mostrava con entusiasmo alla madre. "Lo stesso destino..." pensò Bob, e un leggero sorriso gli incurvò le labbra.

IL LAVORO

"Guardate gli uccelli del cielo: non seminano, nè mietono, nè ammassano nei granai, eppure il Padre vostro celeste li nutre" (Matteo 6,26)

Osservo gli uomini al lavoro. E' singolare che ci venga richiesto di dedicare ad esso gran parte del nostro tempo. Ciò che rende oltremodo strana la cosa è la sua necessità: orari prestabiliti, gesti ripetitivi. E il tutto al fine di un servizio che si rende al prossimo, come che noi si debba sempre qualcosa agli altri. La Costituzione dice che ognuno deve contribuire al progresso e al benessere della collettività: e allora, da oggi, prometto: non lavorerò, ma sarò buono e avrò sempre una parola gentile per tutti e accoglierò persino di buon grado le offese. Come Socrate, meriterò di essere nutrito nel Pritaneo.

DIO L'UOMO IL CAOS

L'uomo, in quanto limitato, non può pianificare completamente la realtà, cioè definirne completamente le regole.

L'uomo non può generare una complessità di regole tale da determinare il Caos.

L'uomo non è quindi capace del Caos.

Ma dal Caos nasce il Mondo,

quindi il Caos deve essere generato, deve esistere, altrimenti non potrebbe nascere da esso il Mondo;

ma il Caos può quindi essere generato solo da un Dio, perchè solo un Dio può pianificare completamente la realtà.